"Luke, yo soy tu padre"

"Luke, yo soy tu padre". Estas cinco palabras que hace casi treinta años pronunció Darth Vader en El Imperio contraataca componen la frase elegida por el público como la más memorable de la historia del cine.

Al final de La guerra de las galaxias: El imperio contraataca, y tras una encarnizada lucha de espadas láser, el malvado Darth Vader confesaba a Luke Skywalker su secreto mejor guardado: su mayor enemigo era en realidad su padre. Ese "Luke, yo soy tu padre", que a golpe de estertor pronunció David Prowse y que en la versión en castellano llevaba la inconfundible voz de Constantino Romero, ha sido elegido como la frase más mítica de la historia del cine en una encuesta realizada por la web especializada 'lovefilm.com'.

Los más de 1.500 internautas que han participado en esta peculiar encuesta han colocado a la Reina mala de Blancanieves y los Siete Enanitos y su "¿Espejito, espejito quién es la más bonita del reino?". La medalla de bronce es para Clint Eastwood, metido en la piel de su personaje más emblemático, Harry el Sucio. En la escena en cuestión esta jugando psicológicamente con el malo apuntándole con un Magnun descargado y soltándole un despectivo: "¿no deberías sentirte afortunado, vago?".

El cuarto puesto del ranking es para un clásico entre los clásicos: el "Tócala otra vez, Sam" de Humphrey Bogart en la inolvidable Casablanca. Justo detrás aparece Anthony Hopkins metido en la piel del caníbal más famoso de la historia del cine, el Doctor Hannibal Lecter, que se cuela en los primeros puestos del ranking con su macabro "Hola Clarice" en El silencio de los corderos.

La saga Star Trek también aparece en la lista por boca del capitán Kirk y su "¡más potencia, Scotty!" con el que el Enterprise eludía cualquier peligro, mientras que en séptimo puesto está Clark Gable su contundente "francamente querida, me importa un bledo" en Lo que el viento se llevó.

El top-ten de las citas más memorables del Séptimo Arte lo completan "Si lo construyes.. ellos vendrán", la gran enseñanza de la cinta protagonizada por Kevin Costner Campo de sueños, "Toto, creo que ya no estamos en Kansas" de la pequeña Dorothy en El Mago de Oz y "Señora Robinson... está usted intentando seducirme ¿verdad?" de El graduado.

WATCHMEN (2009)

TITULO EN CASTELLANO: idem
DIRECTOR: Zack Snyder
FICHA EN IMDB
COMENTARIOS: No hay plazo que no se cumpla, ni dia que no llegue... Asi que por fin, tras una espera de varios años, tras meses de rodaje, postproduccion y algun que otro problema judicial, llega la esperadisima adaptacion de la obra maestra del comic (aunque algunos snobs se empeñan en llamarlo "novela grafica"), el inmenso Watchmen, escrito por Alan Moore (creador de otros clasicos como Desde el Infierno y V de vendetta, de las que tambien se han hechos sendas adaptaciones cinematograficas).

Lo que los grandes compositores significaron a la música, lo significa Alan Moore al mundo de la historieta. Es difícil, sino imposible, explicar en pocas palabras por qué éste es el cómic perfecto. Dos, tres, hasta cuatro profundidades narrativas en la lectura, experimentos con el lector aún no superados ni asimilados por el resto de autores, y la sensación general de que aquello que estás leyendo te supera, y supera todo cuanto hayas leído antes. Un amigo me dijo una vez, "Cuando hayas perdido la fe en los cómics y estés a punto de dejarlo, léete Watchmen." Os digo lo mismo.

Pero el problema esta en como llevar esta colosal obra a la pantalla, por diferentes motivos, tanto por la caotica estructura, como por la multitud de personajes, la diferencia de epocas, el empleo de personajes reales inmersos en la historia (como Nixon, Kennedy, Andy Warhol...) y, sobretodo, la complejidad de recrear unos años 80 paralelos... todo esto hace que se temiese como una vara verde una adaptacion cutre del comic, en plan La liga de los hombres extraordinarios o algo asi.
Y ese es el primer acierto de la peli de Snyder: es impresionantemente fiel al comic, tanto en lo estetico (los personajes son todos clavados, todos), como en la estructura (similar a la de la obra, mezclando el presente con el pasado, narrando la historia mediante flashbacks, y dosificando la informacion, lo que provoca que hasta el final no conozcas del todo a los personajes ni las situaciones) y tambien es muy fiel en la historia (con leves excepciones que apenas afectan,y que, en todo caso, hacen mas creible la idea).

Pero quiza sea tambien este el principal lastre de la peli: la magnifica y fiel adaptacion del comic encantará a todos los que lo hayan leido, a todos los iniciados, pero, para los que no conozcan la obra puede resultar una pelicula muy, muy, compleja; pero eso no es culpa de Snyder, en todo caso es culpa de la perversa mente de Alan Moore, que hizo una historia visceral, en la que uno no se identifica con ningun personaje, en la que todos tienen un punto oscuro de maldad, aunque luchen por hacer el bien (observar simplemente que el protagonista y narrador, Roscharch, es un maldito psicopata, sin escrupulos, aunque con ideas)

El film puede parecer lento pero es que la realidad es esa, el comic es difícil de leer y demasiado denso como para que transcurra como si no te enteraras. Las interioridades de los personajes, sus miedos al presente, recuerdos de viejas hazañas y secretos del pasado que deben permanecer ocultos, hacen que el espectador admire el verdadero sufrimiento de alguien que acostumbrado a ser glorificado ha tenido que pasar al más auténtico anonimato. Visualmente es una perfecta traslación de la viñeta al celuloide. No hay nada como volver a echar un vistazo a cómic en nuestras casas y admirar el superlativo trabajo fotográfico de Snyder. La película no pretende aportar nada más a la historia escrita por Alan Moore, si bien hace uso de ciertas licencias visuales en forma de violenta dureza que en el cómic no es que llegara a mostrarse, pero si intuirse. En definitiva, un trabajo a tener en cuenta y pasarse a ver alguna que otra vez para seguir buscando el perfecto trabajo de reflejo que ha osado llevar adelante Zack Snyder.

Se hechan en falta algunas cosas, paralelas, que se incluian en la obra de Moore, pero, Eureka!, El director nos mostrará parte de estas cosas en un DVD que sale a final de Marzo, tanto las intercalaciones de los Relatos del navío negro, Tales of the Black Freighter (2009), y referencias a Bajo la máscara. Hacerlo en el cine hubiera sido un suicidio si no fuera optando por la división del film en dos partes, algo del todo inadmisible porque el tiempo entre cada película hubiera hecho perder el hilo de la compleja historia. Pero ademas el director´s cut contara con 45 minutazos mas, en los que espero se maticen algunas cosas que quedan en el tintero, en especial la historia de los minutemen, los predecesores de los watchmen.

El trastocado final merece un aplauso porque es sabido que el giro de la novela gráfica haría a mucha gente salir de la película aborreciendo el inclasificable final. El elegido por Snyder es muy acertado y mucho más cinematográfico que el imaginado por Moore en los años ochenta. Que si, que entiendo a los que dicen que si no lo quiere poner que no adapte la novela gráfica, pero hay que ir más allá de este detalle y pensar en el inteligente cambio y en el gustazo de poder ver / leer Watchmen en una sala de cine..

Respecto a los aspectos tecnicos, pues que decir, impecable, precisa, perfecta... no caben adjetivos. Snyder tiene un enorme talento tanto para rodar como para montar, y eso se nota de principio a fin (atencion a los maravillos titulos de credito del principio de la peli, con el temazo "the times are changin" de Bob Dylan, uno de los mejores comienzos de la historia del cine (con perdon de Se7en). Cuenta con una excelente fotografia, magnificas animaciones por ordenador, geniales planos y movimientos de camara, excelentes decorados y vestuarios (muy respetuosos con la obra)... vamos lo tiene todo.

Pero ademas Snyder es un excelente director de actores, y lo demuestra aqui al contar con un reparto de actores semiconocidos, que sorprenden por su solvencia: Malin Akerman está muy creíble como Silk Specter II, Jeffrey Dean Morgan es un excelente Comediante, Patrick Wilson un eficaz Búho Nocturno y sólo Matthew Goode chirría un poco como Ozymandias. Pero todos quedan eclipsados, sin duda, por Jackie Earle Haley, quien como Walter Kovacks-Roscharch está inmenso, manteniendo toda la fuerza y carisma del personaje en las viñetas, y consiguiendo incluso que empatizemos con las ideas fascistoides y ultras de su personaje. Y esta sensacional Billy Cudrup como el Dr. Manhattan, el unico superhombre de todo el comic, que ademas, aparece desnudo, totalmente desnudo, en casi toda la peli.
PUNTUACION: 10/10

Trailer y poster de UP



Aqui os dejo el trailer de la proxima produccion Pixar-disney, UP, dirigida por el mismo director de Monstruos SA, Pete Docter. Se estrena este veranico.

Y aqui el trailer

Trailes de STAR TREK 2009

Aqui os dejo el trailer de la nueva entrega de Star trek, esta vez dirigida por el genial J. J. Abrams, creador de Lost (perdidos) y Monstruoso, ademas de director de Mission imposible 3. Promete bastante. O no.


Stanley kubrick, la obsesión por el control

Hace diez años que murió repentinamente. Lo hizo antes de dar por finalizado su último proyecto: «Eyes wide shut». La carrera de Stanley Kubrick está marcada por el intento de dominar y controlar por completo sus películas. Sujeto a sus obsesiones temáticas y a su preciosismo técnico, Kubrick fue un cineasta extraordinario, incómodo y audaz.

La pregunta es: ¿Qué era el cine para Stanley Kubrick? Probablemente todo: noches sin descanso, costumbres «patológicas», entrega total, pasión, creatividad, obsesión, su vida. Para Kubrick crear una película suponía entregarse totalmente a esa tarea, la palabra vacaciones no era bien recibida en su diccionario de la vida. Cuentan las malas lenguas que, desde que comenzó en la industria del cine, tan sólo hizo uso de esta palabra una vez. Sucedió en una sola ocasión, que se prolongó durante los cinco días que invirtió en viajar a Normandía. El autor de «La naranja mecánica» aprovechó las jornadas de asueto para visitar los lugares del desembarco y los búnker que allí se construyeron. El trabajo era su vida. Trabajaba dieciséis horas al día, perseguía el control absoluto de sus películas y estaba obsesionado por el dominio de todo lo que tuviera que ver con sus inquietudes cinematográficas. Esta obsesión por el control total de su trabajo no se limitaba simplemente a los aspectos creativos; el neoyorquino sabía que una de las aduanas por las que tenía que pasar su libertad creativa era la del sistema capitalista imperante en la meca del cine. Así que, a sabiendas de que sus productos debían ser rentables, escogía la ciudad, el día y la sala donde quería que se estrenaran sus películas, controlaba mediante télex las recaudaciones...Todas y cada una de las decisiones que tuvieran que tomarse en torno a sus películas debían de obtener su visto bueno. Esta actitud le llevó a ostentar el privilegio de rodar con una libertad fuera de lo común dentro del sistema de Hollywood, al mismo tiempo que mantenía firmado un contrato con la Warner en el que se reservaba el 40% de los beneficios de cada una de sus obras. Así era Kubrick, un genio del control y de la eficacia. Hace diez años que el cineasta falleció en Harpenden, Inglaterra. Acabada de dar los últimos retoques de su película número 13: «Eyes wide Shut». Murió sin previo aviso, sin dar por finalizada la última película, no pudo controlar el momento de su muerte. Nacido en el Bronx neoyorquino, sus mediocres notas en la escuela le dejaron fuera de la universidad y dirigieron su interés hacia la fotografía. Con 17 años comenzó a trabajar para la revista «Look» y allí aprendió todo lo necesario para convertirse en cineasta.

«Day of fight» fue su primer trabajo, un documental de 13 minutos de duración basado en un reportaje fotográfico que él mismo había realizado para la revista acerca del boxeador Walter Cartier. Con tan solo 23 años ya había financiado su primera película. La RKO compró el documental para incorporarlo a la serie «This is America» y se proyectaría en el Paramount Theatre de Nueva York. Kubrick recibió sus primeros beneficios económicos (4.000 dólares) y la misma RKO le adelantó dinero para su siguiente documental, «Flying Padre», una cinta de 9 minutos de la que no se enorgullecía: «Una tontería sobre un cura que tenía una parroquia de 400 millas en Nuevo Méjico y se trasladaba de un lado a otro en avioneta», dijo en más de una ocasión. Aprendiendo a hacer cine El último de sus documentales, «The Seafers», fue su primer trabajo en color. Por aquel entonces el realizador americano ya había renunciado a su trabajo en «Look»; Kubrick pertenecía ya a la industria del cine. Había conseguido sobrevivir a tres cortometrajes y el ajedrez, además de proporcionarle las destrezas necesarias para ser un cineasta eficiente, también le suministraba el dinero para seguir adelante en su carrera cinematográfica. Se le daban bien los torneos. En lo que se refiere a su lado creativo, lo alimentaba frecuentando el Museo de Arte Moderno de Nueva York, devoraba películas y comenzaba a ser consciente de sus habilidades: «Era consciente de que no tenía ni idea de cómo hacer películas, pero de lo que estaba seguro era de que no podía hacerlo peor de lo que lo hacían los demás». Así que fiel a la máxima de que la mejor manera de aprender a hacer algo es haciéndolo, rodó su primer largometraje, «Fear and desire». Sucedió en 1953. Financiada a base de préstamos familiares, Kubrick hizo prácticamente de todo en esta cinta: de montador, maquillador, peluquero, fotógrafo, iluminador, autor de los efectos de sala... Con esta cinta, algo torpe y que no llegó a estrenarse en Europa, comenzaría a tratar uno de los temas más recurrentes de su trayectoria cinematográfica: «El hombre es un lobo para el hombre». A pesar de que fue un pequeño fracaso, le película permitió financiar parte de su siguiente trabajo: «El beso del asesino». Producida en 1955, su presupuesto, a pesar de ser modesto, era ya profesional. La película fue de lo más convencional, incluído el final feliz: «Una película imbecil, con una historia estúpida (chico conoce chica y se enamoran, a pesar de lo inconveniente de su amor) y en la que los actores apenas están regular», dijo. Curiosamente en este filme figuraba, en el papel de bailarina, su segunda esposa, Ruth Sobotka. Aunque fue su primer largometraje, hay quien considera «El beso del asesino» como su debut, ya que, debido a su descontento con el resultado de «Fear an desire», él mismo se encargó de hacer desaparecer las copias de la película bélica. Fue la última película que dirigió Stanley Kubrick con guión original.

El filme contó con pocos medios, pero el trabajo de Kubrick con la fotografía en blanco y negro llamó la atención de James B. Harris, un productor de la NBC. Con él inició una nueva etapa en la que, entre sus objetivos, se encontraba el de romper con el conformismo de Hollywood. «Atraco perfecto» (The killing) fue el resultado de la nueva alianza de los dos pretenciosos jóvenes. La película resultó ser un excelente filme noir y avanzaba lo que más tarde caracterizaría a la obra del cineasta: la precisión, mostrar las consecuencias y no las secuencias directamente, el travelling lateral siguiendo a los personajes... Tras su digamos primer éxito, Kubrick realizó «Senderos de gloria», la película que lo consagró como uno de los directores más importantes de la historia del cine. Alguien al que el miedo a la muerte le guía en su trayectoria y se convierte de algún modo en el motor de todas sus creaciones. Puede que «Espartaco» mereciera la admiración de muchos cinéfilos, pero Kubrick renegaba de ella, no la consideraba suya, porque no le habían permitido realizar los cambios que él deseaba realizar en un guión que no había firmado. Kubrick pretendía aferrarse a las verdades históricas pero «las tontas astucias de guión» se imponían a su criterio. De nuevo se interpone entre él y su obra la obsesión por el control total de su trabajo. Pronto declaró que jamás volvería a realizar un filme en el que no tuviera el control total. Tras su éxito comercial y de crítica, llegaría «Lolita» gracias, sobre todo, al sueño premonitorio de Nabokov que, en un principio, era reacio a vender sus derechos. Los «cruzados de la moral» se les echaron encima, pero aún así no consiguieron que Kubrick volviera a poner en solfa la hipocresía de la moral burguesa. El sexo y la muerte comenzaron a girar en la órbita del creador y llegaron «¿Teléfono rojo? Volamos hacia Moscú», «2001, una Odisea en el espacio», «La naranja mecánica», «Barry Lindon», «La chaqueta metálica», «El resplandor» y, finalmente, el fin «Eyes wide Shut». Todas ellas obras maestras, todas ellas de un valor artístico incalculable. Contrariamente a lo que él pretendía, acabó creando cintas incontrolablemente «inacabadas», repletas de huecos que obligan a las mentes de los espectadores a buscar algo más allá de lo visto y lo contado. Siempre hay algo que descubrir en cada nuevo visionado de sus películas, a pesar de que lo que encontremos nos enfrente con el lado más oscuro y salvaje de nuestra existencia.

Trailer y poster de X MEN: WOLVERINE

Aqui os dejo el trailer definitivo de la nueva entrega de X-Men, aunque se trata mas bien de un spin-off, es decir, de una peli paralela a la saga sobre un personaje en concreto, en este caso Lobezno, posiblemente el personaje mas interesante de la saga, junto con Magneto, del que tambien se esta preparando una pelicula. Ademas os dejo un par de poster promocionales. Tiene buena pinta, aunque, como dijo aquel, veremos a ver.


Trailer de TERMINATOR SALVATION

Aqui os dejo el trailer de la esperada secuela de Terminator, que ha dirigido el inefable McG, pero que, todo sea dicho, tiene mu buena pinta.

Teaser trailer de AGORA

Aqui os dejo el primer avance de la peli nueva de Alejandro Amenabar, Agora, ambienta en el egipto del siglo IV Dc, cuando estaba controlado por Roma. La verdad es que promete bastante.

Inglorius bastersd posters

Aqui os dejo los primeros posters de la nueva peli de Tarantino (de la que ya os puse un avance aqui mismo)

Oscars 2008

Tenia el corazon dividido como pocas veces... y en una situacion asi siempre pierdo, o gano, segun se mire: la cosa estaba este año entre la maravillosa Slumdog Millonaire y la no menos magnifica El curioso caso de Benjamin Button. Pero el combate iba mas alla: era una lucha entre el cine clasico, de toda la vida, representada por Button, contra una nueva ola de cine, a la que, curiosamente tambien pertenece David Fincher, pero que esta ocasion tenia a Danny Boyle como abanderado.
And the winner is... como no, Slumdog Millonaire, la peli del año, tanto para la critica especializada como en taquilla, que ademas de llevarse los dos premios gordos (mejor pelicula y mejor director) se ha llevado 6 premios mas: mejor guion adaptado, mejor banda sonora, mejor cancion, mejor montaje, mejor fotografia y mejores efectos de sonido.
Y por lo tanto the loser is... Benjamin Button, que solo se ha llevado 3 de las 13 candidaturas que tenia: mejor maquillaje, mejores efectos especiales y mejor direccion artistica. Algo es algo, pero la verdad es que sabe a poco para lo que prometia una peli como esta. Otra vez sera, Fincher.
En el resto de galardones se han cumplido las previsiones, excepto en el oscar al mejor actor principal, que parecia cantado para Mickey Rourke por su soberbia interpretacion en The wrestler, y que finalmente ha ido a manos de Sean Penn, por su tambien magnifico trabajo en Milk. Pobrecito Rourke, se merecia una recompensa, mas que por esta peli por su genial aportacion al mundo del cine años atras.
Kate Winslet se ha llevado de calle el oscar a la mejor actriz por su genial actuacion en The reader, algo totalmente previsible, igual que el premio al actor secundario, concedido a Heath Ledger, post mortem, por su genial caracterizacion del Joker en El caballero oscuro (que ademas se ha llevado el oscar al mejor sonido)
Y por supuesto, nuestra querida Penelope Cruz se trae para España el oscar a la mejor actriz secundaria por su pequeño, pero genial, papel en Vicky cristina barcelona. Todo un hito para nuestro cine, sobretodo tras el oscar que se llevo Javier Bardem el año pasado por No es pais para viejos. Espero que esto sirva para que se callen todos los periodistillas del corazon que han creado una imagen bastante negativa de Penelope, centrandose solo en su vida privada y en sus compañeros de alcoba, sin prestarle atencion a la excelente trayectoria que esta desarrollando, pese a quien pese, esta genial actriz.
Y la gran decepcion de la noche ha sido la escasez de premios con la que se ha ido a su casa el equipo de Wall-e, ya que solo ha ganado el oscar a la mejor pelicula de animacion, aunque estaba nominada a 5 oscars mas. Especialmente es triste que no se haya llevado el oscar al mejor guion original (que se lo ha llevado Milk), siendo uno de los mejores libretos de los ultimos años y posiblemente de la historia del cine.
Asi pues, resumiendo: Slumdog Millonaire se ha ganado por derecho propio una parcela en el cielo de Hollywood, pasando a convertirse en una de las peliculas que mas oscars se han llevado en la historia, empatada con joyas como Lawrence de Arabia o La lista de Schindler. David Fincher tendra que esperarse para ver su trabajo recompensado con un oscar, a pesar de que tiene una de las carreras mas brillantes del nuevo cine americano. Kate Winslet va camino de ser, si no lo es ya, una de las mas grandes actrices de la historia, a la altura de Meryl Strept o Katherine Hepburn; y nuestra querida Penelope (que posiblemente vuelva a estar nominada el año que viene por Los Abrazos rotos, su nueva y esperada colaboracion con Pedro Almodovar) se ha ganado con derecho propio el titulo de Mejor actriz española de la historia, por mucho que digan.
Aqui podeis ver la lista entera de los ganadores, ademas de algunos videos y cosicas interesantes.

Nick and Norah's infinite playlist (2008)

TITULO EN CASTELLANO: Nick y Nora, una noche de amor
DIRECTOR: Peter Sollet
FICHA EN IMDB
COMENTARIOS: Yo esperaba ver una version americana de la genial Once, de John Carney, pequeña obra maestra semimusical que hace un par de añor me encantó, por su sencillez y por su bonita historia. Pero no. Desde el arranque se ve que ésta es otra historia.
Hay música (mucho rock indie de variada calidad), hay algunas escenas de cuidada fotografía, una buena realización y una pareja de actores competentes (un Michael Cera cada vez más consolidado y una sorprendente Kat Dennings). Hay incluso algunos intentos de construir una historia de amor juvenil rompiendo la rígida fórmula que sentencia que el cine para adolescentes sólo necesita humor escatológico y sexo desinhibido.
Mientras la comedia transita por la historia de flechazo y desamor de instituto envuelto en decibelios e intercambio de CD, la cosa funciona. Moderadamente, pero funciona. El problema es que da la impresión que alguien volvió a empeñarse en que a la película había que añadirle sal gruesa... para convertirla en otro soso y mil veces visto producto adolescente de usar y tirar.PUNTUACION: 7/10

The wrestler (2008)

TITULO EN CASTELLANO: El luchador
DIRECTOR: Darren Aronofsky
FICHA EN IMDB
COMENTARIOS: Mucho se ha hablado de Mickey Rourke gracias a esta The Wrestler. Se nos ha recordado su pasado de vino y rosas, su caída en desgracia (o mas bien su salto al vacio, por que el solito echo por la borda su carrera) y su posterior decadencia. Un pasado digno de un de Dios (Rourke era, sin duda alguna, el mejor actor de su generacion, digno relevo de Pacino y De Niro) que cae en el barro y es olvidado por sus seguidores, ignorado por los medios y obviado en la historia. Nadie recuerda ya sus geniales interpretaciones en El corazon del Angel, de Alan Parker, Manhattan Sur, de Michael Cimino, o El borracho de Shroeder. Una pena, una grandisima pena.
Pero cual ave Fénix, Rourke retornó llevando a cabo él solito todos los pasos del sueño americano. Caída en desgracia, paseo por el fondo, salto inesperado y de vuelta al cielo. Toda una historia de superación personal, tesón y suerte.
Mucho se ha hablado de Rourke, así es, y casi siempre con razón. El actor da en esta película una lección de interpretación, de talento construído desde las entrañas y al que simplemente la breve escena del embarcadero ya hace merecedor de cualquier premio. Rourke se merece todos los halagos que reciba, cierto es, pero sería injusto que su brillo ocultara el resto de virtudes de este humilde filme.
Darren Aronofsky vuelve a crear un drama desgarrador con unos recursos limitadísimos, demostrando una vez más que es uno de los realizadores más completos y en forma del panorama actual. El guión es sencillamente magistral, creado unos personajes definidos por sencillos matices que, en conjunto, los convierten en seres tan humanos como los que los observan desde la butaca. Dicen que una interpretación nace de un gran personaje y en ese sentido, cada actor debería una gran porción de su recompensa al guionista Robert Siegel, quien les ha regalado unos alter egos, sobre todo a su protagonista, ideados a su medida.
Y si Rourke está perfecto, Tomei le sirve como notable escudera al tiempo que Wood -en unos años seguramente referente de este medio- sigue presentándose como una de las actrices de futuro más esperanzador.
El Luchador, pequeña, sencilla, muy humilde y muy humana, es una gran historia de perdedores que, para mayor sufrimiento, tuvieron la desgracia de saborear la gloria. Es una lección sobre cómo las pasiones, las ambiciones y los sueños, son a menudo tan falsas como un combate coreografiado y pasan grave factura cuando se enfrentan a la vida. Porque aunque por un momento mientras vivimos una utopía, nos sentimos seguros, eufóricos y libres, corremos el riesgo de olvidar de que la vida, si es auténtica, siempre duele.
El lado oscuro de Rocky VI
PUNTUACION: 9/10

Outlander (2008)

TITULO EN CASTELLANO: Outlander
DIRECTOR: Howard MacCain
FICHA EN IMDB
COMENTARIOS: Partiendo de lo que podría ser una premisa interesante -aunque no muy original-, la de un viajero del futuro que llega a la época de los vikingos, poco tiene que ofrecer "Outlander", en casi ningún aspecto. Ni siquiera a fornidos nórdicos de torso desnudo. Kainan (Jim Caviezel) es un soldado interestelar cuya nave se estrella en la Noruega de los vikingos; en ella viajaba también el moorwen, un bicho malo, pero malo, malo que llevará la destrucción al poblado de Rothgar (John Hurt) y Freya (Sophia Myles). Su única esperanza será la de unir los conocimientos de Kainan con la bravura y el aguante cervecero de sus guerreros.
“Outlander” casi es una buena película de serie B. Es decir, la B se la merece, pero lo de buena no. Tiene ese aire de plato de viernes, que combina las sobras de la semana, que otros han sabido aprovechar bien. Combina algo de “El guerrero número trece”, un poco de “Alien”, tiene no pocos paralelismos con “El caballero del dragón” o “Un astronauta en la corte del Rey Arturo” (la que usted prefiera) y también recuerda a “Beowulf”, por nombrar a unas cuantas; todo esto no es grave de por sí, pero el problema es que todo esto se infiltra también en el guión. Cosa mala, porque a los diez minutos se empieza a convertir en un rosario de lugares comunes y situaciones ya vistas que más tienen su lugar en las TV movies que en el cine.
Como cualquiera que haya visto unas cuantas películas del estilo ya se sabrá la historia, y el público potencial de "Outlander" me parece a mí que está más bien curtido en la ciencia ficción y/o el medieval, sólo podría levantar la película su director, y la verdad es que no ayuda mucho tampoco. La mayoría de las escenas de lucha carecen de alma o interés y el ritmo también cojea: la primera mitad está llena de aburridas escenas en las que el extranjero se intenta adaptar al curioso -y maloliente- estilo de vida vikingo (con su fiesta en la que todos se hacen compadres y todo) para luego pasar a una segunda parte en la que se suceden las batallas, las escabechinas y los estropicios casi sin ton ni son. A cascoporro, vamos.
Los efectos especiales, obra de Weta, tienen momentos auténticamente "Dr. Who", en los que uno espera que empiecen a usar de un momento a otro plástico de embalar (el de las burbujitas) pintado de verde para darle más realismo a la cosa.
Imagínenselo, Jim Caviezel echando el moco recordando su triste vida pasada con el labio tembloroso, mientras a su alrededor cientos de vikingos con barba postiza luchan contra un alienígena que cambia de color. Los actores tampoco están nada aprovechados. Jim Caviezel y John Hurt, ahí los tienen ustedes, están totalmente fuera de lugar. El americano también empieza ya a ser un hombre marca, y vuelve a interpretar a ese hombre rudo, pero en el fondo bueno, y desplazado; pero lo hace de una manera bastante natural. Llega incluso a tener un par de escenas bastante intensas dramáticamente, en las que sus lagrimillas se le caen. Pero imagínenselo, Jim Caviezel echando el moco recordando su triste vida pasada con el labio tembloroso, mientras a su alrededor cientos de vikingos con barba postiza luchan contra un alienígena que cambia de color.
Hurt por un estilo, pero da la impresión de que era un poco más consciente de en qué se había metido, así que pasa la película bastante ausente. También tiene su momentillo un irreconocible Ron Perlman, y al ver a tanto rubio melenudo uno no puede evitar preguntarse dónde estaba Karl Urban.El mayor -y casi único- mérito de la película es su diseño de producción. Poco es, pero como aquel que se consuela después de ver el último esperpento venido de Kazajstan o la nueva obra de Kim-ki Duk pensando en lo bonita que era la fotografía, aquí nos queda que la ambientación está muy lograda. Los vikingos parecen tales y hasta Caviezel se echa ahí sus parrafadas en nórdico antiguo para darle color al asunto.
En fin, una mediocre producción que no merece la inversión de dinero. Recomendada para amantes de la carpintería, la curtición y manualidades varias.
PUNTUACION: 7/10


The changeling (2008)

TITULO EN CASTELLANO: El intercambio
DIRECTOR: Clint Eastwood
FICHA EN IMDB
COMENTARIOS: Segunda peli de Eastwood en el 2009, aunque esta se estreno bastante antes que Gran Torino (de la que teneis mi critica aqui), yo la he visto despues. Y segundo peliculon. Este tipo no deja de sorprenderme. ¿Como puede ser?
Eastwood vuelve a hacer un autentico ejercicio de saber hacer cine en esta especie de continuacion emocional de Mistic River, una continuacion de su "historia de la violencia y el hijoputismo americano" que nos lleva entregando por fasciculos durante tres decadas. En este caso recrea un lamentable caso real, genialmente liderado por una sensacional Angelina Jolie, merecedora sin duda de un oscar por su matizada, sutil y profesional recreacion de una madre que pierde a su hijo y que ademas se ve envuelta en un Kafkiano proceso en el que acaba siendo declarada loca. Eastwood remueve nuestras conciencias mediante un guion maniqueo en el que los malos son malisimos, terribles y odiosos, y en el que todos hacemos propias las tragedias que le suceden a la protagonista.
Otra obra maestra mas en la lista de este dinosaurio vivo del cine de antes (o de ahora)

PD: ¿Como pudo pasar esto de verdad?

PUNTUACION: 9/10

Che (2008)

TITULO EN CASTELLANO: El argentino; Guerrilla
DIRECTOR: Steven Soderbergh
FICHA EN IMDB
COMENTARIOS: Es muy dificil realizar una critica de esta peli (hablo de ella como de una sola peli, primero porque son totalmente complementarias, y segundo en USA se han estrenado juntas) objetivamente: yo me crie idealizando y adorando esa hermosa silueta, esa enigmatica mirada, esa vida entregada al servicio de la revolucion, del socialismo y de la libertad. Y con los años ha sido uno de lo referentes que mi afan relativista y revisionista de mis mismas creencias y prejuicios han respetado: deje de creer en dios, deje de creer en el socialismo, pero sigo creyendo en él.
Asi pues esperaba con muchas ganas el estreno de estas pelis, como cinefilo y como admirador de este personaje. Pero a la vez era, y soy, consciente de la dificultad de hacer con aprobado semejante obra, y tenia algo de miedo al pensar que podian hacer una pelicula erronea, parcial y poco atrevida.
Y la verdad que esos son los tres atributos que caracterizan a esta propuesta del afamado Steven Soderbergh, realizador de buenas pelis como Oceans 11 y secuelas o Traffic.
Erronea porque en ningun momento de sus cuatro horazas de duracion logra atrapar al espectador, a pesar de ser un personaje conocido por todos (y adorado por muchos). No logra enganchar debido al tono extremadamente realista, cuasi documental, con el que se ha editado la peli. Esto provoca que no empatizemos con la tremenda tarea que se autoimpuso Guevara, que no entendamos su sufrimiento y su dolor, incluso, que no lloremos con su muerte (recuerdo haber llorado viendo un documental sobre la muerte del Che... hasta un documental lo consiguio)
Y en esto tambien tiene bastante culpa la parcialidad del film: esta hecha para iniciados, para conocedores tanto de la historia del Che, como de la revolucion cubana y de la situacion del mundo en aquellos conflictivos años 60. Y esto hace que el espectador no versado en las andanzas del heroe argentino no entienda casi nada de la peli; y si lo entiende no lo aprecia, porque la mayoria de referencias a la mitologia de Guevara quedan muy en segundo plano, solo percibidas por los iniciados.
Todo esto se hubiese solucionado dandole un tono totalmente distinto: hubiese molado un biopic clasico de Hollywood (al estilo Gandhi o Ray), con una introduccion sobre su infancia y adolescencia, sobre el germen del revolucionario. Hubiese estado prestarle mas atencion a su vida privada y a su psique, a sus motivaciones, ideas y contradicciones. Ademas faltan muchisisimos datos muy relevantes de su vida y obras, que ayudarian a comprender mejor la valia de esta hombre.
Y ademas la peli peca de poco atrevida, porque no se acaba de mojar, no acaba de decidir si simplemente describe al personaje o lo adora. Y creo que la figura del Che es mucho mas excepcional, atractiva, grandiosa e importante de lo que Soderbergh muestra, y que un poquito de idealizacion hubiese sido bien recibida (especialmente por los rojillos nostalgicos, entre los que me incluyo).
Resumiendo, deberia haber sido una recreación artística de la vida de uno de los revolucionarios más importantes de la Historia Universal. Y es una buena y aseptica pelicula sobre un tipo al que muchos llevan impreso en sus camisetas.
Pero no os equivoqueis, no creais que no me ha gustado la pelicula: como cinefilo me parece un brillante ejercicio de narracion, una apuesta arriesgada (viniendo de USA, aunque con capital español) y sobretodo un gran ejercicio de recreacion gracias a unas impresionantes actuaciones de Benicio del Toro, soberbio e increiblemente parecido al Che, y Demian Bichir, magnifico como Fidel Castro, tanto por su parecido, como por su fenomenal imitacion del personaje. Y esto solo hace que ya la peli se merezca una oportunidad, porque la verdad es que se salen.
Sera, por lo menos por ahora, la pelicula definitiva sobre el Che... pero no la mejor que se podia hacer.
PUNTUACION: 8/10

Avance de Transformers 2: revenge of the fallen


La primera parte es de esas peliculas que uno espera con pocas ganas, casi con miedo a ver un autentico mojon, pero que en cambio tras su visionado dejan un decente sabor de boca. Veremos a ver lo que nos trae el histerico Michael Bay en esta segunda parte. De primeras, el primer trailer que podeis ver aqui abajo, da buenas sensaciones... pero, veremos a ver.

Web de 2012






Arranca la campaña de promocion de 2012, la nueva peli de Roland Emmerich, y, tras el teaser trailer que podeis ver aqui, ahora aparece esta extraña web viral, totalmente recomendable, llamada Institute for human continuity (instituto para la continuidad humana)...
Sin comentarios.

3 dias (2008)

TITULO EN CASTELLANO: idem
DIRECTOR: F. Javier Gutierrez
FICHA EN IMDB
COMENTARIOS: No es habitual que el cine español trate el fin del mundo. Pero esa premisa propia del género fantástico es la que maneja el atrevido debutante F. Javier Gutiérrez en 'Tres días', título que marca la cuenta atrás definitiva a la que se enfrentan los habitantes de la Tierra. La película se centra en un perdido pueblo andaluz, donde la histeria se desata para intentar escapar del apocalipsis.
Ese es el escenario que dibuja esta irregular película que mezcla los hallazgos con elementos desmedidos. El interesante punto de partida del filme está rodeado de una producción -mayoritariamente andaluza con las empresas del sevillano Antonio P. Pérez y los malagueños Antonio Meliveo y Antonio Banderas- que confiere a la imagen una ambientación muy personal, casi naturalista, en el que cobran gran protagonismo la fotografía, los escenarios y la música. En cuanto al guión, Gutiérrez se atreve con numerosos géneros, como fantástico, 'western', cine de asesino en serie, 'thriller', drama... un popurrí que a veces lleva al desconcierto de lo que vemos.
La cinta evidencia un cineasta con talento cinematográfico que refleja el instinto de superviviencia humano pese a una sentencia de muerte segura. No obstante, la oscura trama peca de cierto desequilibrio de ritmo y la cinta discurre hacia un clímax violento pasado de crueldad. Víctor Clavijo hace un esforzado papel como defensor de una familia a la que detesta, mientras que la aparición en pantalla de Eduard Fernández -en la mejor tradición de 'El tercer hombre'- imprime un nuevo orden de cosas a la trama.
PUNTUACION: 9/10

Australia (2008)

TITULO EN CASTELLANO: idem
DIRECTOR: Buz Luhrman
FICHA EN IMDB
COMENTARIOS: Australia es un filme de dos horas y media de duración, una película de tintes épicos que recuerda vagamente a trabajos históricos como "Lo que el viento se llevó", "Memorias de África", o "La Reina de África". Esta nueva cinta de Baz Luhrmann no se parece casi en nada a sus dos predecesoras, "Romeo+Julieta" y "Moulin Rouge". En mi opinión es menos efectista que estas dos, al tiempo que consigue mantener un ritmo moderno y endiablado; Australia es por tanto (Bajo mi punto de vista) la película más madura de su director y también la más asequible para todo tipo de públicos.
Australia ha sido vapuleada unánimemente por la crítica, así que todo lo que voy a poner a partir de ahora será considerado por los críticos serios de cine como una auténtica herejía...
Australia es una puesta al día de un género que estaba en claro desuso; El cine épico y de aventuras, y sin ser un trabajo redondo nos encontramos ante un trabajo fabuloso. Como casi todo el cine moderno, Australia es mejor en casi todos los aspectos a las viejas perlas del cine épico clásico, sobre todo en el apartado técnico y en el ritmo de la historia, que deja poco tiempo para el respiro conducida con un pulso de acero por su director. El guion es bueno, aunque tal vez sea en esto donde sus ilustres predecesoras le ganen la partida; El cine clásico siempre ha profundizado mejor en la psique de los protagonístas, dándoles un aire adulto y una profundidad inigualables. En esta puesta al día se ha puesto algo más de énfasis en el ritmo y en la factura técnica, por lo que los personajes son algo menos profundos y salen perdiendo en la comparación.
Pero esto no significa que el guión sea malo, es excelente, y sus personajes entrañables, interesantes y llenos de vida y aspectos destacables, el problema es simplemente que la técnica del cine ha mejorado mucho desde "Lo que el viento se llevó". El cine actual es infinitamente mejor que el de hace 20 años, y en una película de dos horas y media ya no hay tanto tiempo para construir unos personajes y una relación entre ellos excesivamente sofisticada, ahora hay mucho más que ver que escuchar, así que si esto aconteciera nos encontrariamos con productos de un metraje mastodóntico algo que ni procede, ni es necesario.
La fotografía es extraordinaria, en especial durante la primera hora de película y en la introducción; Es estética, elegante, y casi poética, cargada de color y de matices interesantes.
La interpretación es solvente y eficaz. Es destacable la interpretación de David Wenham como Neil Fletcher, un personaje oscuro, muy desaprovechado, precisamente no darle una dimensión algo más humana a este personaje es uno de los puntos flacos de la producción.Hugh Jackman esta bien perfilado como el vaquero aventurero Drover, y en el apartado presencia física eclipsa por completo a una Nicole Kidman que en muchos momentos no parece una pareja digna.El papel de Lady Sarah Ashley, interpretado por Kidman es un tanto irregular, pasa de la frialdad al calor demasiado rápido, y la evolución es demasiado brusca, pero eso no es culpa de una solvente Kidman que construye un personaje lo suficientemente entrañable para engancharte con la historia y apreciarlo convenientemente.El niño Nallah es un buen hilo conductor, y también el narrador de la historia, bien oculto en los momentos claves.El resto del reparto esta convincente y hay algunos secundarios con mucha chicha, como el contable, Neil Fletcher, el compañero aborigen de Drover, o Iván, el xenófobo barman de Darwin.
Los momentos de acción estan bien filmados, bien armados de espectacularidad y de tensión. (La escena del ahogamiento, la estampida, el bombardeo, el rescate de la misión...)La escena de la estampida y su preámbulo, brillan con luz propia, son geniales y esta vez si que nos trasladan sin discusión a la edad de oro del cine épico.
Pasemos con los puntos flacos: La crítica especializada ha crucificado a la película por intentar compararse a joyas clásicas, ese no es el problema, de hecho la crítica debería agradecerle que se recupere el espiritu de aquellas, no reprocharle el intento a su director, como si hubiése pecado por tratar de recuperar un género.
Existe un problema con el exceso de edulcuorante, sobre todo en el tramo final de la película; El amor de Lady Ashley y Nallah llega a ser un poco enfermizo y algo cursi. Los efectos cantan en la parte del bombardeo y eso le da a la producción un aire cutre que contrasta con la grandiosidad del resto. Y algunas reacciones de personajes estan poco trabajadas y nada pulidas (Casi nada prepara al espectador para el cambio de actitud de alguno de ellos.)
Ojo, spoiler:
Finalizo con un apunte que no deberían leer los que no hayan visto la película: El final feliz, tal vez asquerosamente feliz, ha sido utilizado por la crítica para poner a parir al film.Nada más lejos de la realidad: El final puede ser un acierto. De hecho se le critica por ser previsible, cuando como comprovareís lo normal y lo fácil era finalizar la historia con algún hecho trágico para el trio protagonísta, asesinando a alguno de ellos, pero el director los indulta y les da la opción de afrontar un futuro venturoso. Aunque tal vez no sea de mi agrado, no es justo criticar a la película por esto, de hecho el final feliz a lo "Brady bunch" me sorprendió mucho más que un remate trágico de la aventura. Y es que tratándose de Lurhmann... ¿No sería ya mucho redundar en la tragedia?
PUNTUACION: 8/10

Milk (2008)

TITULO EN CASTELLANO: Mi nombre es Harvey Milk
DIRECTOR: Gus Van Sant
FICHA EN IMDB
COMENTARIOS: Existen dos tipos de actores.
Por un lado están los que nunca dejan de ser ellos mismos (como Al Pacino o Antonio Banderas), y cuya técnica consiste en poner cuerpo y carácter al servicio de un personaje, pero permaneciendo bien visibles bajo la superficie. Es el tipo de actor más popular y querido. De la clase que uno dice «vamos a ver una pelicula de...».
Hay otra estirpe de actores, no tan popular, que se trasmuta con cada actuación, y se funden a tal punto con los personajes que interpreta que se vuelven invisibles. Hablamos de gente como Marlon Brando o Javier Barden. Y como Sean Penn. Actores de los que se dice «vamos a ver una película con...»
Si hay algo que destaba en Milk (traducida como Mi nombre es Harvey Milk, no sea que los hispanohablantes nos pensemos que se trata de un documental sobre la industria lechera), es la actuación soberbia de Sen Penn.
Milk
, el biopic Gus Van Sant sobre el militante gay que inició la lucha por los derechos humanos de ese colectivo en San Francisco y logró bloquear una ley (la Propuesta 6) que permitía al estado despedir a cualquier maestro homosexual, es un mero pretexto para que Penn muestre su increible oficio al poner voz y cuerpo a un personaje clave en la contracultura política de los setenta estadounidenses.
Penn construye un personaje extremo lejos de los estereotipos sobre los gays y los políticos: no hay ni amaneramientos ni grititos, ni grandes discursos o frases hechas, sólo un hombre dispuesto a cambiar las cosas desde dentro con las armas de la gestión (el manejo de la imagen y la descarada manipulación), y logra hacerlo entrañable.
Certera recreación histórica del naciente barrio de The Heights en San Francisco, lejos del panfleto y el homenaje, Milk es, además de una cátedra de actuación, un ejemplo de un cine militante que no veíamos desde hace años, y acompaña muy de cerca al Che de Soderbergh: el retrato de dos figuras claves de movimientos sociales libertarios, en el que el hombre se confunde con las ideas, y las ideas hacen transparente al hombre.
PUNTUACION: 8/10

Gran torino (2008)

TITULO EN CASTELLANO: Gran Torino
DIRECTOR: Clint Eastwood
FICHA EN IMDB
COMENTARIOS: Es increible como un tipo con setenta y pico años es capaz de rodar dos peliculas en un año (esta que nos ocupa y El intercambio), pero, ademas, es capaz de hacer dos magnificas obras que agrandan, si es que se puede aun mas, la enorme obra de un cineasta que lleva años sorprendiendome. Sin duda Clint Eastwood es una leyenda viva del cine, no solo como actor, que es y fue genial (en Gran Torino es increible el papelon que se curra), sino, y sobretodo, como director, con una de las carreras mas maravillosas que se han visto.
Gran Torino, si bien se podria considerar una obra menor, tiene muchos de los elementos que caracterizan la obra de su autor, pero la historia tampoco da mucho de si, por lo que al final uno no queda tan maravillado como, por ejemplo, al ver Los puentes de Madison, Mistic river o Million dollar baby.
Merece la pena verla solo por la genial, a la par que comica y contenida, interpretacion de Eastwood. Recomendable.
PUNTUACION: 8/10

Vals im Bashir (2008)

TITULO EN CASTELLANO: Vals con bashir
DIRECTOR: Ari Folman
FICHA EN IMDB
COMENTARIOS: Ganadora del Globo de Oro a la mejor película en lengua extranjera y firme candidata a llevarse la estatuilla en dicha categoría este año, Vals con Bashir se revela como un falso documental de animación que también hace las veces de ejercicio introspectivo para su director israelí, Ari Folman. Según el propio realizador, que ya había hecho tablas en el terreno del cine documental, raíz de una conversación con un amigo que había estado junto a él en la primera guerra en el Líbano a principios de los años ochenta, se percató que no recordaba absolutamente nada. Asombrado, decidió entrevistarse con los compañeros que tuvo en su trayecto bélico para intentar recuperar lo que inexplicablemente había borrado el poder de la negación. Además de despertar su pasado, Folman se encontró con su futuro pues era evidente que debía aventurarse en su historia para su próximo filme.
La decisión radicaba entoncés en cómo trasladar su argumento a la gran pantalla si lo único que tenía eran los testimonios de los hombres que le conocieron y que vivieron junto a él la traumática experiencia. La opción artística no podía ser más original. Hacer un filme de animación sombrío y preciosista que catapultara al espectador a un viaje a los horrores de los que fueron testigos los personajes.
Mientras los entrevistados explican lo que vivieron según lo que su memoria alcanza a recordar, el espectador acompaña a Ari, el director-protagonista (y productor, dicho sea de paso), en la recuperación de una parte perdida de su vida, en ese viaje imposible lleno de pesadillas, en un proceso de reverberación de recuerdos vagos y sentimientos exactos, a la par que desazonantes.
El filme no es sino un desfile sucesivo de recuerdos en los que el recurso animado exalta su condición de cine onírico, imposible. El impecable trabajo de su director artístico, David Polonsky, y de su equipo consigue algunas de sus más estilizadas secuencias, destilando la plasticidad de formas y la belleza de sus imágenes que, a pesar de lo que se nos está mostrando, acentúan una personalidad apocalíptica, surrealista, necesaria para entender el viaje interior que sufren los protagonistas.
Porque Vals con Bashir es todo esto y más, no sólo es un documental de entrevistas aderezado con una animación excepcional cercana al sueño, sino que también es un alegato antibelicista. Sus personajes disparan enloquecidos hacia todas partes porque no tienen ni la más remota idea de lo que deben hacer, las mujeres desfilan llorando sin saber adonde ir, los protagonistas vagan perdidos por las calles de una ciudad de la que desconocen el nombre recogiendo cadáveres y cantan canciones que claman a la muerte de los palestinos, o de los israelíes, porque al final ya no importa nada, sino la supervivencia.
Sus escasos 90 minutos nos zarandean, caen como un mísil en la conciencia del espectador aunque nos encontremos con una ausencia de conclusión. El viaje de Ari y su descenso psicoanalítico a los recovecos de su memoria no pueden tener parada porque ya no se pueden detener, no hay vuelta atrás. Sus conmovedoras últimas imágenes son las que versan el epílogo de la obra, y las que seguramente, deben prevalecer en la mente, porque forman parte de la realidad más cruel, de la vida y memoria de las personas.
PUNTUACION: 9/10

Trailer y cosicas de Watchmen

¿El trailer del año o de la década?

Puede ser una de las preguntas que pase por nuestra mente tras asistir al esperadísimo e impactante trailer de ‘Watchmen’, la adaptación cinematográfica que ha dirigido Zack Snyder, famoso reponsable de ‘Amanecer de los Muertos’ y ‘300’. Lo que parecía imposible, adaptar la obra maestra de Alan Moore y Dave Gibbons, parece ahora toda una realidad… ¿lo habrá logrado Snyder?
Desde luego, ‘Watchmen’ luce de forma increíble en este trailer, para el que han usado un temazo de Smashing Pumpkins que le viene como anillo al dedo. Recordemos que la película está protagonizada por Patrick Wilson, Jackie Earle Haley, Matthew Goode, Billy Crudup, Jeffrey Dean Morgan, Malin Akerman y Carla Gugino, y que se estrena el 6 de marzo de 2009. Va a ser una espera muy larga…

Para hacer boca aqui teneis la pagina web, cojonuda por cierto, de la peli; a la derecha os dejo el magnifico poster, y aqui podeis ver una galeria completa de teasers y carteles. Y aqui abajico el trailer
(pinchando aqui lo podeis ver en alta definicion)


Trailer de 2012

Ya está aquí. Ya contamos con el primer trailer de ‘2012’, la nueva (y temida) película de Roland Emmerich, responsable de títulos como ‘Independence Day’, ‘Godzilla’, ‘El Día del Mañana’ o la más reciente ‘10.000’.

Por supuesto, su nuevo trabajo vuelve a girar en torno a una gran catástrofe, en esta ocasión, la destrucción del mundo en la fecha que señalaron los antiguos mayas. Tan sorprendente que apenas puedo mover los dedos de los pies. El reparto está encabezado por actores de sobra conocidos: John Cusack, Chiwetel Ejiofor, Danny Glover, Woody Harrelson, Amanda Peet, Thandie Newton, Oliver Platt y Jimi Mistry. A todos les han pagado muy bien, no os preocupéis.



The reader (2008)

TITULO EN CASTELLANO: El lector
DIRECTOR: Stephen Daldry
FICHA EN IMDB
COMENTARIOS: Un joven de 15 años que regresa a su casa tras el colegio comienza a sentirse indispuesto. Una mujer con un pasado que esconder le ayuda y le asiste. Y desde el primer momento el espectador se da cuenta de que entre ellos surge una enorme atraccion sexual, que pronto se vera correspondida con unas realistas, a la par que preciosistas y terribles, escenas de sexo, que muestran por un lado un preciosa historia de amor, pero que por otro lado producen una gran incertidumbre en nosotros: por la diferencia de edad entre ambos y porque el mozo es un menor; pero, por otro lado, porque ella parece esconder algun trauma o dolor en lo mas hondo de su corazon, que le hace no acabar de querer comprometerse en su relacion con "el niño" (como diria el propio personaje interpretado por Kate Winslet, que llama asi a su amado adolescente).
Y sucede entonces que cuando todos pensabamos que la tragedia iba a llegar por culpa de la condicion de menor del muchacho, la historia gira, de forma dramatica y terrible, hacia unos derroteros inesperados: el pasado de la protagonista regresa y nos da una bofetada directa y cruel a todos los espectadores en toda la cara... ella es una antigua miembro de las SS, camuflada en la sociedad desde hace años, y que de pronto sale a la luz por la publicacion de un libro en el que se le señala como responsable, junta a otras mujeres, de una cantidad enorme de muertes, dolor y sufrimiento en los campos de concentracion.
Y aqui es donde nos preguntamos ¿Que haria yo en un caso asi? ¿Perdonaria a alguien causante de crimenes horrendos solo porque estaba inmerso en una sociedad, la nazi, en la que todos cumplian con su funcion, y en donde la muerte, la tortura y el exterminio eran consideradas y recompensadas? ¿Lo condenaria porque es responsable, al menos en la medida de sus posibilidades, de los hechos que efectivamente realizó? Es el gran dilema sobre el fenomeno Nazi: ¿quienes eran mas culpables? ¿Los altos mandos que ordenaron exterminar sistematicamente a toda una poblacion? ¿O el pueblo aleman en su conjunto, que con su pasividad y permisividad consintieron la masacre? ¿Quien es mas culpable? La respuesta sin duda es todos. Todos fueron culpables de aquella barbaridad sin limites, pero, o lo juzgamos a todos, o juzgamos solo a los jefes...
Este es el terrible dilema que nos plantea Daldry: ¿Que es mas fuerte el amor o la justicia? ¿Que hariais? ¿que hariamos? que cada uno se lo pregunte a si mismo.
Pero ademas es capaz de volver a sorprendernos con una de las historias mas bonitas que he visto en el cine: una vez que la señora es condenada (omitiendo que no sabia leer ni escribir, hecho que le podia haber liberado o al menos rebajado la condena) a cadena perpetua, nuestro protagonista, Ralph Fiennes, en una muestra preciosa de empatia, le empieza a mandar cintas de cassette con libros leidos (rememorando aquellos preciosos momentos en los que el joven adolescente le leia las obras que tenia que leer en el colegio a cambio de sexo), para amenizar su estancia en prision.
Total: una magnifica pelicula, llena de matices y sensaciones, de controversias y de contradicciones, que turba y seduce no desde cómodas parcelas de sentimientos maquetados, previsibles, blandos, con unas actuaciones brutales, sobretodo una soberbia Kate Winslet, camino a un merecidisimo oscar, que borda un dificil papel, y que se ha ganado un puesto entre las mas grandes actrices de la historia. Y sobretodo con una carga moral enorme, que hace que se tambaleen los cimientos de nuestros conceptos de justicia y etica. Relato de amor en tiempos de guerra, pero tambien reflexion sabia y luminosa sobre las consecuencias de nuestros actos, sobre la memoria, sobre la expiacion de las culpas, sobre lo que estamos dispuestos a hacer para que los recuerdos no se pierdan, sobre como un hecho puntual puede marcar nuestras vidas para siempre.
Vamos una joya totalmente recomendable.
PUNTUACION: 9/10